AREX Feed Article
Muse Wonder 上线 Cursor：官方称 CursorBench 默认 effort 档 46.1%，为 Muse 系模型最高
Cursor 官方账号 （X 显示 Business 认证）于 10 月 15 日 22:56（UTC，北京时间 16 日清晨），Meta Superintelligence Labs（Meta 超级智能实验室）的 Muse Wonder 已在 Cursor 上可用：按其公布的 CursorBench 成绩，该模型在默认 effort 档得分 46.1%，为「任何 Muse 模型中最高」，定价为每百万 token 输入 4 美元、输出 20 美元。Cursor 官网文档也已有 ，标注模型 ID 为 muse-wonder-1.0、Provider（供应商）为 Meta。
Muse Wonder 与 Muse Wonder Full 是 Meta 于 10 月 12 日发布的两款模型。此前报道已介绍两款模型的首批第三方评测（Artificial Analysis 分别给出 52 与 56 分，Wonder Full 整体仍低于 Claude Opus 5.5 的 58 分）、发布后 Meta 股价两日累涨约 6% 与三家投行看多，以及 OpenRouter 接入与发布日限额 bug 的修复。
文档页补齐了官宣帖没说的可用性细节
只有三句话，把剩下的口径补齐了。上下文与输入方面：300k token 上下文窗口，Max Mode 下可到 1M，费率不变、无长上下文加价；支持图像输入，包括工具返回的截图。Cursor 对模型的定位表述是「Meta 旗舰模型」「Cursor 中 Muse Spark 1.3 的继任者」，用途为 agentic coding——长工具链、多步调试与大仓库工作。
定价也与官宣帖一致：每百万 token 输入 4 美元、缓存读取 0.2 美元、输出 20 美元，没有缓存写入费。这一输入/输出价与 Meta 发布当日公布的首发价相同（见此前报道）；在 第三方模型价目表里，它与 Claude Opus 5.5 的输入/输出价相同。
计费方式是此次上线的实际门槛：Muse Wonder 在 Cursor 属第三方模型，不占套餐内含额度，按 API 列价从预付额度扣费，Premium（每月 30 美元）及以上套餐可用，Plus 与 Free 不可用。企业侧另有一道开关——文档注明，在 Meta 作为供应商上线之前配置过模型访问控制的 Teams 与 Enterprise 管理员，需要先启用 Meta provider，Muse Wonder 才会对其成员显示。
CursorBench 公开榜单上还没有 Muse Wonder
官宣帖的成绩出自 。Cursor 在该页说明，CursorBench 4.0 用来自真实 Cursor 会话的多文件歧义任务评测 agent（智能体），分数越高越好，并同时给出每任务平均成本；页面还注明「结果存在方差，分数差距小时未必有统计意义」。
截至本文核验时（10 月 16 日）检索到的公开榜单版本，上面列有 47 个模型档位，但没有 Muse Wonder：Muse 系在榜的只有 Muse Spark 1.3 的六档成绩，从 Minimal 档 24.3% 到 Max 档 41.6%；榜首为 Fable 5.1 Max（51.8%），Opus 5 Max（46.6%）与 Grok 4.7 Extra High（46.3%）分列第五、第六。46.1% 这一数字目前仅见于官宣帖。文档页解释了 effort 机制——共六档（minimal、low、medium、high、extra high、max），默认档为 high，更高 effort 每步消耗更多推理 token、CursorBench 得分更高——但没有标注这个分数。
按官宣帖口径对照榜单：46.1% 比同档位的 Muse Spark 1.3（High，33.4%）高 12.7 个百分点，也比 Spark 1.3 在榜最高的 Max 档（41.6%）高 4.5 个百分点；榜单第七位 Opus 5 Extra High 的成绩同为 46.1%。这组对照的前提，是这个尚未上榜的数字与榜单口径一致。
目前能看到的第三方试用感受，来自 Wang 的转述：10 月 14 日 06:23（UTC），他发帖引用一位未具名用户「vibe testing」（凭主观体验的快速试用）的结论，称 Muse Wonder Full「比 Astra 好，但比不上 Claude Code Fable 和 5.5 Opus」。用户未具名，转述由 Wang 挑选，未附更多依据。
官宣 Cursor 之前：推介连发、一次致歉与一晚 SOTA 表态
Meta 侧的密集推介主要来自 Alexandr Wang（其 自述任 Meta 首席 AI 官、Meta Superintelligence Labs 创始人）。10 月 13 日 18:34（UTC），他称，有人「用了一整天 muse wonder full」并写出一篇「有见地的评测」，评测本身与出处未在帖文呈现。20:12，他由 Muse Wonder 制作的视频「Cheeky Muse」，让「Agrippa Zuckerberg @finkd」与「Euler Wang @alexandr_wang」在酒馆里讨论他们的新前沿模型，章节表排到 02:08:11；他自述这是「muse wonder 迄今最雄心勃勃的项目：连续执行 12 小时后交出粗剪」，「每一版剪辑它都生成多个版本并挑出最好的一个」，也承认「还没到我平时 shitpost 的水准」。
10 月 14 日的推介更密。04:43（UTC）称「用 muse 加几句提示词，每年省下 1,850 美元」，还说「有人甚至说用 muse wonder 能省下超过 100%」——省钱口径与「有人」是谁，帖文都没解释；05:32 「muse wonder full，每天 15 个 PR」，未作任何展开；08:03 「大家正在低估 muse wonder full :)」。07:25 夹在中间的是一条：「我们一直在修 muse wonder 部署上的许多推理 bug——随着修复增多，它应该会持续变好」，并向用户为「使用中的起起伏伏」道歉，称整个团队都在努力；帖文未说明 bug 内容与修复完成时间。距 Cursor 官宣不到 40 小时。
当晚 23:46，Meta AI 官方账号 称两款模型「在个人与专业 agentic 任务上交付 SOTA（state of the art，最先进）表现」，附研究者博客与完整对话的观看链接；帖文未说明 SOTA 所依据的评测。
公告没提的 Wonder Full，以及两件待对账的事
Cursor 的官宣帖与文档页都只涉及 Muse Wonder，Muse Wonder Full 没有出现在这次上线中。而 Meta 侧此前的推介火力更多集中在 Full：上述 Wang 的多条帖子点名的是 muse wonder full，@AIatMeta 的 SOTA 表述也是两款并提；此前报道中第三方评测给 Full 的分数也高于 Wonder。
接下来可以直接对账的有两件事：CursorBench 公开榜单何时、以哪个 effort 档把 Muse Wonder 收进榜；Wonder Full 是否跟进上线 Cursor。帖文与文档均未给出答案。还有一处没有时间表：Wang 所说的推理 bug 修复仍在进行，Cursor 用户拿到的实际表现如何，目前没有公开数据。Cursor 侧此刻的公开信息，就是那条三句话的官宣帖、模型页与价目表两页文档，外加一份还没有 Muse Wonder 的榜单。