AREX Feed Article
Getty Images 诉 Stability AI 案上诉开庭：海外训练的模型进口英国是否构成「侵权复制品」
11 月 11 日至 12 日，Getty Images 与 Stability AI 的版权官司在伦敦上诉法院开庭。据当日 ，Getty 要推翻的是高等法院 2025 年 11 月对其次要版权侵权（secondary copyright infringement）主张的驳回，并把争点集中在一个此前未获支持的解释上：在海外用版权图片训练的 Stable Diffusion，即使模型权重不存储任何图片副本，被进口到英国时能否被认定为「侵权复制品」（infringing copy）。
Stability AI 的书面论点则认为答案是否定的：相关图片的下载与存储都发生在英国以外的数据中心，英国版权法不适用。周三，Getty 方大律师当庭反驳了这一立场。
获准上诉的「纯法律问题」
Getty 请上诉法院解释的，是英国《版权、外观设计与专利法 1988》（Copyright, Designs and Patents Act 1988）下次要版权侵权的窄定义。这类主张针对的是「侵权复制品」的进口、持有、销售等交易环节，而非训练行为本身（）。
据知识产权博客 对案卷的梳理，Getty 在一审时的核心论点是：Stable Diffusion 是其训练所用作品的「侵权复制品」——一个「物品」（article），假如它的制作发生在英国，就会侵犯英国版权。审理此案的高等法院法官乔安娜·史密斯（Mrs Justice Joanna Smith）驳回了这一主张，理由是「侵权复制品」一词必须意味着该「物品」确实包含它训练所用的作品；她依据部分证据和 Getty 在庭上作出的让步，认定模型并不包含这些作品。
2025 年 12 月，史密斯在听取上诉许可申请后，批准 Getty 就次要侵权主张被驳回一事提起上诉，认为其有“真实的胜诉前景”，并称这是一个“纯法律问题——一个理性律师之间可能存在分歧的法律解释问题”（据 援引的许可判决，案号 [2025] EWHC 3343 (Ch)）。IPKitten 的分析指出，一旦 Getty 的解释被采纳，未经授权、也没有英国版权法下其他合法理由训练出的模型，可能不得在英国被持有、出售、出租、宣传或在经营中分发。
Addleshaw Goddard 法律总监 Rebecca Newman 在判决后评论：“在实践中，在海外用侵权数据训练的模型可以被进口到英国，而不会产生法律后果。”（）这正是 Getty 这次想在上诉中关上的缺口。
首日交锋：数据库的价值与「歪曲事实」的指责
周三的庭审中，Getty 方大律师从内容价值切入。她说 Getty 拥有“一个非常精密的数据库”，这“使其内容在用于训练 AI 模型时极具吸引力”，并称 Stability “不认为自己应当为这些内容付费”（）。
对 Stability 的书面论点，她回应称，对方“想把对版权作品所作之事与模型训练这一行为切割开来，但它只能靠歪曲事实做到这一点”。
Stability AI 是总部位于伦敦的公司；据 报道，其董事包括执导奥斯卡获奖《阿凡达》系列电影的詹姆斯·卡梅隆。
走到上诉之前：当庭撤诉、205 页判决与有限的商标胜诉
2025 年 6 月，案件在英格兰高等法院开审——据 报道，这是涉及生成式 AI 开发者的案件首次在该法院进入庭审。美国图库巨头 Getty 的指控是：Stability 非法复制并处理数百万张版权图片，在美国训练其图像生成工具 Stable Diffusion——一个基于文本或图像提示自动生成图像的工具。
庭审开始仅两周，Getty 便撤回两项主版权侵权（primary copyright infringement）主张：一项涉及在英国使用 Getty 图片训练模型，另一项涉及模型输出在英国再现 Getty 图片的实质部分。律所 EIP 合伙人 Ben Maling 当时解读，训练主张被放弃“很可能是因为 Getty 无法在侵权行为与英国司法辖区之间建立足够的联系，令版权法得以适用”；输出主张则是“很可能因为 Getty 无法证明模型再现的内容反映了图片中原有创作的实质部分”。Stability AI 否认侵权指控，并在声明中对“Getty 决定撤回多项主张”表示高兴。
2025 年 11 月 4 日，高等法院下达 205 页判决：法院认定「物品」可以是无形物，但 Stable Diffusion 这类 AI 模型不构成该法下的「侵权复制品」，次要侵权主张不成立；Getty 已撤回的主侵权主张也被一并驳回（）。在商标侵权与假冒（passing off）主张中，Getty 仅在商标上部分胜诉，且限于旧模型、基于孤立案例； 补充，这部分涉及复现 Getty 水印的旧模型。
Osborne Clarke 知识产权纠纷业务合伙人 Robert Guthrie 在判决当天评价：“对 Stability AI 和整个 AI 开发行业而言，这是一场重大胜利。”他同时提醒，判决并未裁定在英国境内用第三方版权作品训练或微调 AI 模型是否侵犯英国版权——因为 Getty 未能证明任何此类训练发生在英国。
庭审之外：Chapter 11 重组与放弃的 37 亿美元合并
官司之外，Getty 的财务也在同步重组。 报道，上月，Getty 已在美国申请破产，推进私有化重组。
据 ，10 月 21 日，Getty Images 为旗下部分美国实体向特拉华州美国破产法院启动自愿 Chapter 11（美国破产法第 11 章）程序，实施预先打包（prepackaged）的重组计划；重组包括 Getty 家族成员（通过关联实体）与 Koch Equity Development 关联方最多 5.33 亿美元的股权投资、大幅削减债务，以及处理部分非经营性法律负债，另有 Koch 关联方提供的最多 1.43 亿美元融资支持。公告称，在获得常规监管批准后，重组预计年底前完成，届时 Getty 将成为由上述投资者持有的私人公司。公司 CEO Craig Peters 称这次申请“是实施此前宣布的财务重组的程序性步骤”，公司继续正常运营。
合并则已走到终点。Getty 曾计划与竞争对手 Shutterstock 进行 37 亿美元的合并；英国竞争与市场管理局（Competition and Markets Authority，CMA）经深入调查后，以出售 Shutterstock 全球编辑业务（含 Shutterstock Editorial、Backgrid、Splash 品牌）为条件批准交易，双方曾声称合并完成后三年内每年产生 1.5 亿～2 亿美元成本协同效应。据 ，Getty 已向 Shutterstock 送达终止合并协议的通知；调查组主席 Margot Daly 称这一决定“归根结底是一个商业选择”，并指出编辑业务的出售进程在 Getty 宣布时已进入后期。CMA 表示将停止本案剩余工作。
判决未下，商标一侧还有一条未完的程序
截至庭审首日报道发出时，上诉法院尚未作出判决；就此次上诉，。商标一侧还有一条没走完的程序：2025 年 12 月，史密斯驳回了 Stability 就商标侵权认定提出的上诉许可申请——据 梳理，这意味着 Stability 若想推翻该认定，必须直接向上诉法院申请许可。