Axios 独家：Anthropic、OpenAI 等公司高管私下推演「灾难性 AI 事件次日」的公众与政治反弹，假设事件或在 2027 年发生

（插图：Aïda Amer/Axios；图片素材：Getty Images）

2026 年 10 月 9 日，Axios 联合创始人兼 CEO 在 X 上披露了该媒体的独家报道：Anthropic、OpenAI 以及其他 AI 公司的高管正在私下推演，一旦发生灾难性 AI 事件，其后的「第二天」（the day after）会迎来怎样的公众与政治反弹。他在帖文中写道，这些高管假设这类事件可能发生在 2027 年。

这篇由 Axios 记者 Maria Curi 撰写的同日刊出。它依据未具名信源，写的是公司内部尚未公开的情景推演；报道中没有出现相关公司或官方机构对这组推演的确认。Axios 的随后也发布了这篇报道。

「第二天」的场景：让金融、互联网、水电停摆的网络攻击

报道称，这些高管预计的是一场大规模事件，最可能的形式是网络攻击，会让金融服务、互联网连接乃至电力和供水中断。

按照报道的描述，一旦出现第一起由不安全 AI 造成的重大现实危害，本已警惕的公众会进一步站到这项技术及其领导者的对立面。报道点名了 Anthropic CEO Dario Amodei 和 OpenAI CEO Sam Altman；美国总统特朗普则因对 AI 监管的迟疑同样在列。

「这些情景不被视为必然」：OpenAI 的回应与 Anthropic 的沉默

报道还给出了一组对照：情景推演在企业与国家安全领域并不罕见，五角大楼几十年来一直在做战争推演；区别在于，许多顶尖 AI 研究者与高管相信，一场重大事件是不可避免的。

OpenAI 发言人的声明则说：「OpenAI 会开展预案演练，团队在其中讨论并推演一系列潜在情景……这些情景并不被视为必然发生，而是为了帮助我们为各种情况做好准备。」

Anthropic 拒绝置评。

两种追责情形，与一起已经发生的银行攻击案

报道写道，无论情形是一个失控的智能体集群（rogue-agent swarm）从内部测试环境突破隔离，还是有人以意想不到的方式使用手头已有的模型，追责的游戏都会开始。

报道还以一起已经发生的案例说明个人能造成的破坏：一场针对韩国金融机构的近期攻击行动，其中两家银行据报遭到入侵。文中称，一名来自中国的黑客涉嫌使用基于中国开发的模型（包括 DeepSeek）的 AI 工具，窃取数万名银行客户的数据；据网络安全公司 CrowdStrike 的说法，此人还使用 Claude Code 寻找出售被盗数据的渠道。

重心在国会山：抢在第一起灾难之后的立法之前

报道说，这些推演是针对最坏情景的红队演练（red-teaming），重心主要放在抢时间教育国会议员上。公司高管清楚，监管立法眼下没有通过的可能，他们仍希望影响美国领导人在第一起灾难性事件之后会采用的立法与政策。

这套政治假设包含几层内容：民主党会在中期选举后声势上升，迅速推动对 AI 的严格限制，但会面临重大挑战；一个与 AI 革命脱节的「老龄国会」可能力不从心；全球经济已经与 AI 基础设施投资深度捆绑，放慢脚步可能重创本已脆弱的经济；而已经有太多开放权重模型（open-weight models）能被人自由下载并用于造成危害，多数网络安全专业人士认为，这只能靠「用 AI 对抗失控的 AI」来解决。

讨论中的立法方案里，民主党方面最严厉的提案包括禁止超级智能、暂停先进 AI 的开发；另一些则获得两党支持，甚至部分行业认可，例如给先进 AI 装上强制「终止开关」（kill switch），但专家质疑把全部 AI 系统关掉是否可行。报道同时说，即便民主党同时掌控参众两院，公司方面仍把分裂的政治当作常态，民主党内部的裂痕也不例外。

2027 年还是「6～12 个月」：两份时间表与外部反应

时间点上有两个版本：VandeHei 的帖文里，高管们假设的是 2027 年；报道正文则说，许多业内人士告诉 Axios，他们认为重大事件会在未来 6～12 个月内发生。从报道日期算起，这一窗口正好落在 2027 年。

报道刊出后，记者在 X 上引述了文中「最可能是一起网络攻击」的段落；账号则认为这属于「没必要的 FUD（恐慌）」，并质疑 AI 直接控制着哪些既没有人类介入、也没有防护的关键系统。

报道引用了一名民主党幕僚的判断：真正的危机来临时，华盛顿可以把党派分歧放到一边，就像新冠疫情期间和 2008 年金融危机时那样。报道中，除 Anthropic 和 OpenAI 之外，其他参与推演的公司均未具名。