AREX Feed Article
Elvis Presley Enterprises 起诉 Suno：指控 AI 平台让用户克隆猫王声音，ELVIS Act 迎来首批重大测试
据 11 月 7 日报道，11 月 6 日（周五），Elvis Presley（猫王）知识产权的所有方 Elvis Presley Enterprises 起诉 AI 音乐公司 Suno，指控这家平台让用户克隆 Elvis 标志性的声音，侵犯其姓名、形象与肖像等权利及版权。案件由资深音乐诉讼律师 Richard Busch（Adams & Reese 律所）提起，是田纳西州 ELVIS Act（Ensuring Likeness Voice and Image Security Act，保障肖像、声音与形象安全法）2024 年出台以来的首批重大测试案件之一。
起诉方 Elvis Presley Enterprises 隶属授权巨头 Authentic Brands Group（ABG），控制与 Elvis 相关的大部分知识产权，包括其多数歌曲目录以及姓名、形象和肖像权。就在两周前的 10 月 23 日，同一批权利方刚起诉 AI 公司 Anthropic，指控其在训练 Claude 时未经许可使用 274 首 Elvis 歌曲（）；这次的起诉书在版权指控之外，新增了法律上少有先例的主张——Suno 让用户直接克隆 Elvis 的声音。Suno 已于周六（11 月 7 日）向 Billboard 回应称，公司禁止未经授权使用艺术家的作品，并屏蔽艺术家姓名的提示词。上述指控出自起诉书，尚未经过法院审理。
起诉书：在「Create」功能输入「Elvis」，就能生成他的声音
起诉书写道：「构成 Elvis 身份的全部人性、历史、绝望与胜利被盗走，存放在服务器上，被 Suno 调用来赚取巨额利润……Suno 这样做是有意、恶意且带欺诈性的，目的是为自己牟取经济利益，并人为地与 Elvis 的肖像和版权竞争，而且至今仍在这样做。」
起诉书对这副嗓音的描述同样具体：独特而浑厚的音色、温暖如丝绒的共鸣、运用得当的颤音，加上在同一首歌内、横跨多种风格之间变换唱法的功力——这些构成了 Elvis 在全世界「一听即认」的音乐签名。
起诉书附上了视频链接，Billboard 报道称，视频显示用户借助 Suno 平台播放与 Presley 高度相似的歌曲。Busch 在起诉书中写道：「那些……不是 Elvis Presley 在唱歌。它们是对 Elvis 声音和肖像的合成、未经许可的使用。还有数百到数千个类似的例子。」
指控的核心机制写在 Busch 的一段陈述里：「在 Suno 的『Create』功能中输入一位音乐人的名字，比如 Elvis，就会让 Suno 生成基于其姓名、形象和肖像的未经授权输出，复制并再现他独特声音中标志性、可辨认的部分。」
Busch 是美国音乐版权诉讼里的熟面孔：他曾在 2000 年代代理 Eminem 的数字下载里程碑诉讼，后来代表 Marvin Gaye 遗产方起诉 Robin Thicke 与 Pharrell Williams，并赢得那场争议缠身的「Blurred Lines」侵权判决。
版权指控：与 Anthropic 案同一批歌曲
声音克隆之外，新诉讼对 Suno 提出了与 Anthropic 案基本相同的版权指控：未经许可用 Elvis 的受版权保护歌曲训练模型，其中包括《Can't Help Falling in Love》（Billboard 称其可论证为 Presley 最著名的作品）、《Don't Be Cruel》（早期大热曲之一），以及《A Little Less Conversation》《All Shook Up》《Return to Sender》《(You're the) Devil in Disguise》。与 Anthropic 案一样，起诉书主张 Suno 盗用这些歌曲是为了取代人类艺术家，并写道：「下一个 Elvis 不会再拿起吉他。Suno 那场贪婪的逐底竞赛，目标是让人类创造力变得过时——人类需要经年累月学习、挣扎、维系、并不懈打磨才能完善的东西，它用几秒钟、不经许可地冷冷复制出来。」
此前的报道显示，Anthropic 案由 ABG 旗下机构联合其他 Elvis 权利实体提起，首席律师同样是 Busch；截至 Billboard 10 月 24 日发稿，Anthropic 发言人未立即回复置评请求。Billboard 评价称，把两案加在一起，围绕 Elvis 的诉讼是迄今代表单个音乐人提起的最重大 AI 诉讼——而这位音乐人可论证是史上最著名的录音艺人。Suno 和 Anthropic 此前还面临唱片公司的诉讼，被指控用数百万首受版权保护的歌曲训练模型。
「绝对不实」：Suno 的声明与 Elvis 方面的反驳
Suno 一位发言人周六向 Billboard 发表声明：「Suno 的存在是为了帮助人们创作新的原创音乐，而不是拿任何人的名字或肖像做交易。我们禁止任何未经授权使用艺术家作品的行为。为防范此类情况，我们不允许在提示词中使用特定艺术家的姓名和歌曲，并与第三方供应商合作，筛查上传的音频文件和歌词是否存在潜在滥用。我们一直在努力加强防护，并将继续增加保护艺术家和用户的新保障措施。」
这套防护表述与起诉书的说法相抵触。据 Billboard 报道，Suno 在其他案件中辩称，其现有模型不允许用户在提示词中加入特定艺术家的名字，也不会生成模仿特定真实人声的输出；在 Jason Isbell 等艺术家提起的肖像集体诉讼中，Suno 的律师把艺术家名字解释为「他们所表演流派的简写」，并称平台不允许直接盗用声音。Elvis 方面在新起诉书中称这些说法「绝对不实」，并指就在上个月，Suno 仅凭包含 Elvis 名字的歌词就生成了 Elvis 声音克隆。
ABG 方面同样在周六表态。ABG 发言人 Lark-Marie Antón 对 Billboard 表示，新诉讼及其证据「不言自明」，并称：「Elvis Presley 的名字、形象、肖像和音乐，是全世界最值钱的知识产权资产之列。我们大力保护这些权利。」
ELVIS Act 如何适用：移除「商业利用」限制，追责工具提供方
此案检验的是一部相当新的法律。2024 年，Elvis 定居的田纳西州通过了 Ensuring Likeness Voice and Image Security Act，其缩写恰好拼出 ELVIS。据 Billboard 报道，这是全美首部此类州法，当初被宣传为打击非法 deepfake（深度伪造）的武器，但同样允许起诉「让声音和形象克隆成为可能」的科技公司。
它与既有法律有两处关键区别：传统肖像权法律通常只覆盖对某人肖像的「商业性利用」，比如未经授权的广告；ELVIS Act 移除了这一限制，并明确把责任加于提供工具、使未经授权使用他人肖像成为可能的公司。
起诉书写道：「Suno 正是 ELVIS Act 何以必不可少的活例证。Suno 盗取了 Elvis 的声音、形象和肖像以及他的版权作品，规模之大令人咋舌，如今必须为这些盗窃行为作出交代。」
Billboard 指出，与 Suno 的这场官司将触及从未被测试过的问题：AI 公司可以在多大程度上因「盗用音乐人身份」被起诉。逼真模仿真人一直是这项技术最具争议的应用之一，而在一个很大程度上建立在著名嗓音之上的行业里尤其如此。
同一天、同一批律师：Eminem 版权方也起诉了 Suno
就在同一个周五，Busch 所在团队还代表音乐出版商 Eight Mile Style——拥有 Eminem 曲库大部分版权——对 Suno 提起了另一起独立诉讼，指控与 Elvis 案类似：用《Lose Yourself》《Without Me》《Till I Collapse》《The Real Slim Shady》《Stan》等热门歌曲训练模型。
这两起案件让 Suno 的诉讼清单进一步加长。2024 年，三大唱片公司首次就 AI 训练起诉 Suno；去年它与华纳音乐集团（Warner Music Group）和解，并承诺与音乐行业合作；近几个月，音乐出版商 Round Hill Music 和 Reservoir 也相继起诉；与环球音乐（UMG）和 Sony Music 的诉讼则仍在进行，两家公司已表明无意达成协议。Elvis 案与 Eminem 案均刚立案——加上 10 月 23 日的 Anthropic 案，Busch 所在团队在两周内提起了三起针对 AI 公司的诉讼，其中两起的被告都是 Suno。