AREX Feed Article
1 亿美元流向超级 PAC，近 6,000 万美元花入选战：Anthropic 与 OpenAI 支持或反对 65 名中期选举候选人
2026 年 9 月 29 日，美国总统特朗普在白宫与多家科技公司高管会面，前排桌牌可见英伟达 CEO 黄仁勋（Jensen Huang）与众议院议长 Mike Johnson 的名字。据 报道，Anthropic CEO Dario Amodei 与 OpenAI 总裁 Greg Brockman 也在当天到场。（图：AP）
自去年以来，Anthropic 与 OpenAI 已在 2026 年中期选举前向超级政治行动委员会（super PAC）投入 1 亿美元；截至该报发稿，两家公司支持或出资的这些委员会已在全美各地选战中花掉近 6,000 万美元，花钱支持或反对 65 名候选人，偶尔还在同一场选战中互为对手。这一图景来自《基督教科学箴言报》（）10 月 20 日发布的分析：记者 Sophie Hills（Aaron Glantz 参与报道）逐项梳理了联邦选举委员会（FEC）的竞选财务披露文件，上述金额出自该报自己的统计，而非公司自述。
研究机构 Public Agenda 主任 Sarah Bryner 对该报说，AI 公司“绝对是超级 PAC 格局中的新玩家”，“两年前，我们甚至看不到这类组织”。《基督教科学箴言报》把这场支出潮放在这样的背景下：国会正面临监管 AI 行业的呼声。
FEC 文件里的账：钱怎么花、花给谁
统计的口径是本届选举周期：这些 super PAC 在多场初选和中期选举中投放了广告，开销不止于广告——还包括机构运营、选民动员和直邮宣传品。
机制上的差别决定了钱能花多大。传统政治行动委员会（PAC）可以直接向候选人捐款，但要受捐款上限约束；super PAC 不得与竞选团队协调、也不能直接给竞选团队捐款，但筹款和支出金额不设上限。Bryner 观察到，这些公司的打法偏离惯例——多数 super PAC 的支出与党派支出挂钩，而这两家公司绕开了传统的 PAC 捐款和游说渠道，“相当于直接跳进深水区”。她的判断是：“感觉上，它们更像是在对候选人说话，而不是对选民说话。”
这些资金挑选候选人时通常有两种逻辑：一类是它们预计会赢、希望日后共事的人；另一类是在 AI 监管问题上立场明确的人。
从南卡到纽约：被点名的四场选战
按该报的梳理，Anthropic 总体上支持监管，OpenAI 总体上反对监管，但两家公司都在通过各自的 super PAC 向两党候选人输送资金——Anthropic 一侧是 Public First，OpenAI 一侧是 Leading the Future。
在南卡罗来纳州，OpenAI 支持的 super PAC American Mission 已投入近 230 万美元，帮助共和党参议员 Darline Graham 竞选：这个席位原属她已故的兄弟、参议员 Lindsey Graham，她在对方去世后获任命完成剩余任期。在得克萨斯州，一个由 Anthropic 支持、主要花钱支持共和党候选人的 super PAC 为共和党众议员 Carlos De La Cruz 支出了 150 万美元——他在一个重新划分的选区遭遇意外激烈的连任战，这场选战也在检验该州共和党的重划选区策略。在北卡罗来纳州，与 Anthropic 有关联的 Jobs and Democracy PAC 花了超过 160 万美元，帮助民主党众议员 Valerie Foushee 顶住左翼的强劲初选挑战；她共同主持一个正在起草 AI 政策方案的工作组，上一任期还进入过两党 AI 工作组，该报称她目前预计将赢得连任。
两家公司直接对上的场面也出现过。在纽约州，州议员 Alex Bores 竞选国会议员，此前从事过 AI 监管相关工作；为影响这场初选，两家公司分别把钱投给了对立的阵营，合计投入 2,700 万美元——Bores 最终落败。
广告里几乎不提 AI
这些广告大多不提 AI。该报举例说，American Mission 本周披露正在支持佐治亚州共和党众议员 Rich McCormick 竞选连任，广告由男声旁白配上他的照片：“佐治亚人需要什么？更多装进口袋的钱。”这则由 OpenAI 阵营基金付费的广告，从头到尾没有提到 AI。
面向民主党选民的广告同样如此。American Mission 的姊妹基金 Think Big（支持民主党候选人）为正在竞选国会议员的密歇根州民主党州参议员 Jeremy Moss 投放了广告：“他把我们的医疗从削减中救了下来，顶住了 ICE，还击退了对我们选举的攻击。”
分析师：“它们想交朋友”
在 Bryner 看来，这类支出指向的是未来的政治通道。她说：“我觉得，它们想做的就是交朋友”，还称这些公司是在通过 super PAC 广告“打造自己在国会的盟友名单”。《基督教科学箴言报》提到，super PAC 与竞选团队直接协调属于违法，但这类支出的常见逻辑正是期待当选者日后愿意接见它们；在一些选区，公司关心的目标可能具体到某个开发项目，也可能只是与未来的议员建立联系。需要说明的是，关于企业意图的这些判断来自分析人士的解读，而非公司自己的表态。
公众对 AI 的态度则谨慎得多。民调机构 在今年 9 月 24～28 日完成的全国民调（2,140 名成年人，抽样误差 ±2.9 个百分点）显示，64% 的美国人认为 AI 的发展速度过快——其中 76% 的民主党人和 54% 的共和党人持这一看法。
空壳公司指控，和一个凑不齐法定人数的 FEC
《》报道配图：现金被描绘成倒进内华达州的样子（Photo Illustration: Jobanny Cabrera/Getty Images）。
争议集中在钱花出去之后能否被追踪。选举法律监督组织 （CLC）于 5 月 5 日向 FEC 提交投诉，指称 OpenAI 阵营的 American Mission 与 Think Big “通过空壳公司转付商品与服务款项，非法规避了联邦申报要求——这些空壳公司设立的初衷，就是掩盖 super PAC 的钱实际流向了哪里”。按 CLC 的说法，这两个 super PAC 几乎把全部资金转付给了各自成立后不久设立的一家公司实体；该组织还称，这一网络截至 5 月已从包括 OpenAI 与 Palantir 高层在内的少数超级富有的 AI 投资人处筹得超过 1.25 亿美元，目的是让反对监管 AI 的候选人在 2026 中期选举中当选——这些是 CLC 的指控性表述。
《连线》（Wired）10 月 13 日发布的报道则根据联邦竞选财务记录，找到了这一网络中的四家内华达州有限责任公司：Think Big 自去年以来向 Lantern Production Consultants 支付约 2,000 万美元，名目包括民调、数字广告、研究和策略；American Mission 在 2025 年 12 月～2026 年 9 月间向 Summit Ridge Media Group 支付约 1,300 万美元，后者登记在里诺一个购物中心里的邮件代收点；Blue Horizon Compliance Consultants 的登记地址是一家史泰博（Staples）门店；Prusik Partners LLC 则与一家脊椎按摩诊所、一家美容院共用一栋楼。Wired 统计，这个网络已筹资超过 1.4 亿美元，出资人包括 Marc Andreessen、Ben Horowitz 和 OpenAI 总裁 Greg Brockman。CLC 高级法律顾问 Shanna Ports 对 Wired 说：“这就是在掩盖钱的去向。”
Leading the Future 发言人 Jesse Hunt 以邮件声明回应 Wired：“我们遵守所有适用的法律。”他把投诉称作“Public First、Anthropic 以及与其外围组织结盟的团体为博取关注而使出的绝望招数”。被点名的 Public First 发言人 Anthony Rivera-Rodriguez 则回应：“我完全不知道他们在说什么。我们绝对与这起投诉无关。”Anthropic 未回应 Wired 的置评请求。
这起投诉短期内难有结果。Wired 指出，FEC 设六个委员席位，要就投诉作出决定需要四人法定人数，而该委员会自 2025 年 5 月起就一直凑不齐人数；CLC 也预计案件不会很快得到审理。与此同时，Wired 报道说，Think Big 与 American Mission 仍在继续把数百万美元转给那几家内华达州的公司。