AREX Feed Article
SemiAnalysis 实测 AI 订阅限额：Anthropic 订阅的 API 等价价值约为 OpenAI 的 5 倍，200 美元档额度已减半
北京时间 10 月 6 日凌晨，研究机构 SemiAnalysis 发布付费分析文章《Anthropic Subscriptions Offer 5x+ More Value Than OpenAI》，公布了其对各家 AI 订阅计划限额的实测结果：在 Agent 类负载下，以 Claude Opus 5.5 对比 GPT-6.1 Sol 时，Anthropic 订阅提供的 API 等价价值（API-equivalent value，即订阅额度按 API 牌价折算出的美元价值）约为 OpenAI 的 5 倍以上。文章副题写明，此次测试覆盖 Anthropic、OpenAI、Meta、SpaceXAI、MiniMax、Moonshot、Z.ai、Cursor 和 Cognition 的订阅计划（）。
实测给出的具体数字是：每月 200 美元的 Claude Max 20x 计划，按第一方 API 牌价折算，满打满算每月可用掉价值 11,726 美元的 Opus 5.5 用量；同价位的 ChatGPT Pro 200 按 GPT-6.1 Sol 计只有 2,084 美元，两者相差约 5.6 倍。这份报告同时确认，OpenAI 已在文章发布前一周将 200 美元档的可用额度削减约一半，并新增 500 美元档。需要说明的是，这些价值均为 SemiAnalysis Tokenomics Model 的测算口径，文中收入与算力份额类数字为估计值，并非公司披露。
Opus 5.5 对 GPT-6.1 Sol：三档订阅的实测对比
Opus 5.5 对 GPT-6.1 Sol 这一对模型，被两家公司都定位为大多数用户的日常主力。SemiAnalysis 的图表显示，三档订阅上 Anthropic 全面领先：200 美元档，Claude Max 20x 折合 11,726 美元，是 ChatGPT Pro 200（2,084 美元）的约 5.6 倍；100 美元档，5,725 美元对 1,055 美元，约 5.4 倍；20 美元档，1,178 美元对 211 美元，约 5.6 倍。
作者自己先给了两点限定。其一，GPT-6.1 Sol 的 API 单价远低于 Opus 5.5，用 API 牌价折算天然对 Anthropic 有利；但他们换成直接比较可得的 token 总量，差距依然巨大。其二，OpenAI 的 Pro 计划没有 5 小时限制，用户更容易消耗高比例的月度配额；作者认为这一灵活性不足以抵消 Claude 计划上 Opus 5.5 的等价价值优势。
顶层模型的对比并非一边倒。在 GPT-6 Astra 对 Fable 5.1 这一对上，两家限额相当接近：200 美元的 Anthropic 计划消耗完价值 2,485 美元的 Fable 5.1 用量后，还剩一半额度——Fable 只能占用计划额度的 50%；而 OpenAI 的对应计划在消耗完 2,897 美元的 Astra 用量时就已耗尽。科技媒体 在 10 月 6 日的报道中转述了这份报告，并提醒 API 等价价值不等于实际产出：不同模型完成同一任务所需 token 数不同，业界也缺乏可靠的 token 效率数据。
200 美元档减半：旧限额保留至 10 月 29 日
OpenAI 的定价页曾明码标注各档相对用量：20 美元 Plus 写着「扩展的 Codex 用量」，100 美元 Pro 写「比 Plus 多 5 倍用量」，200 美元 Pro 写「20 倍用量」——直到 OpenAI 把 200 美元档的用量砍半，并从定价页删去所有相对倍数。作者在文首还提到，OpenAI 此前慷慨的用量重置是近期 Codex 采用激增的部分原因，也曾在舆论压力下迫使 Anthropic 多次收回已计划的限额收紧。
SemiAnalysis 的追踪数据确认了这次削减的细节：各模型档位可用的 token 数被对半砍掉；削减前购买的 200 美元计划保留旧限额至 10 月 29 日，新购计划立即按新额度执行。由于 OpenAI 同时下调了 GPT-6.1 Sol 的缓存输入定价，Sol 类模型在 200 美元档上的 API 等价价值跌幅超过 50%。
同场推出的 500 美元档也没把价值拉回去：它的 Astra 用量只比旧 200 美元档多 21%，Sol 类模型的等价价值反而因 6.1 Sol 降价而下降。经过这轮调整，Pro 100、Pro 200 和 Pro 500 对所有模型给出相同的每美元 token 数——而在此之前，Pro 100 在 Astra 上的每美元价值约为 Plus 的 2 倍，Pro 200 则在所有模型上再叠一层约 2 倍。作者写道，独立开发者曾称颂 OpenAI 的订阅限额比 Anthropic 慷慨，「如今这已不再成立」，任何 Claude 订阅上的 Opus 5.5 都比 OpenAI 的任何方案更有价值。
供应商可以悄悄改动限额：实测撞上一次 A/B 测试
实测途中，同一个供应商的 3 个相同订阅里，有 1 个账户的限额比另外两个低约 20%。联系供应商后得到确认，这是一次「极其微小」的限额 A/B 测试，对方强调并未「一刀切下调限额」，而是在测试「如何更好地平衡用户触顶的时机」。
这说明了两件事：供应商可以随时悄悄修改限额，不必改动定价页；SemiAnalysis 的测量方法也灵敏到足以捕捉这类变动。限额与 API 调价同样不联动。OpenAI 发布 6.1 Sol 并下调 API 价格时，没有同步放宽订阅的 Sol token 限额，200 美元档的等价价值因此下跌约 30%；Anthropic 在 Opus 5.5 降价时上调了限额——Max 档约 20%、Pro 档约 50%——仍不足以完全补齐降价造成的等值落差。
补贴怎么退场：两家选了不同的路
按 SemiAnalysis 的估计，订阅收入在 Anthropic 总收入中只占约 10%，却可能消耗超过 40% 的推理算力，把混合每兆瓦（MW）收入拉低约 3,600 万美元——这些数字来自其 Tokenomics Model，属于估计而非公司披露。今年 6 月，已测算过，一档 200 美元的 Claude 计划最多能消耗价值 8,000 美元的 token。
面对补贴压力，两家收窄的方式不同。Anthropic 让越高端的模型在订阅里越「不值钱」：从 Sonnet 5.5 到 Opus 5.5，等价价值降幅不大，到 Fable 5.1 就很明显。按 100% 利用率、92% API 毛利的假设，把 Opus 5.5 用满意味着 -369% 的毛利，Fable 5.1 为 1%；按更现实的 20% 利用率计算，分别是 6% 和 80%。OpenAI 则被作者称为「核弹选项」——直接把各档一刀切到 Fable 级限额。作者认为，OpenAI 之所以基本躲过舆论反弹，一部分靠 DevDay 的正面报道压过了前一天的坏消息，一部分靠给存量用户多保留一个月旧限额。
报告顺带比较了中国厂商：订阅仍在补贴，但程度因模型差异极大，每美元等价价值平均略低于 OpenAI 约 12 倍的水平，且档位越高补贴越多；Cursor、Cognition（Devin）等第三方套餐则不及第一方，SemiAnalysis 也正在测试通过 Devin 等第三方应用使用 ChatGPT 订阅时的限额。报告还留下一个待定的数字：500 美元档的主打功能、300 TPS（每秒 token 数）的 Ultrafast 高速推理，其限额仍在测试中，结果将发布给 Tokenomics Model 订户。