AREX Feed Article
OpenAI 称 Auto-review 已向所有 ChatGPT 账号登录用户免费开放
Codex 的 Auto-review（自动审查）模式现在对所有通过 ChatGPT 账号登录的用户免费，且不再占用套餐用量。公布这项调整的是 Tibo（X 账号 @thsottiaux，简介标注为「Codex & ChatGPT @OpenAI」），他在 10 月 6 日 UTC 07:13（北京时间 15:13）写道：「这项 Auto-review 功能现在免费，且不再占用你套餐的用量。」启用路径是设置 → 通用 → 权限 → Auto-review（）。
Auto-review 是 Codex 的权限模式之一：主 agent（智能体）照常完成任务，越过沙箱边界的动作则交给另一个独立的 agent 审查，判断它是否符合用户意图、是否属于高风险操作。约 13 分钟后（UTC 07:26），AI 资讯账号 TestingCatalog 了这条变化。这条更新在 Tibo 的 28 天更新系列里编号「Day 2.1」；10 月 4 日，他接下来的 28 天里每天要么发布一项对大多数使用 Codex 工作的人明确有用的改进，要么做一次完整的重置。
决策疲劳与三档权限
Tibo 在帖子里说明，Auto-review 改善的是 Codex 的默认沙箱设置：默认设置「要求你批准一切」，除非花大量时间配置具体规则，否则很容易造成决策疲劳。它的替代方式是「让你可以运行长任务，同时由第二个 agent 审查主 agent 采取的所有动作」；这个审查者「唯一的目标是阻止高风险动作发生，并防止与用户原始意图不符的动作」。
TestingCatalog 附上的那张截图，记录的正是这段公告文字。
Tibo 随后贴出的设置截图（文首那张）列出了三档权限：Default permissions（默认权限）、Auto-review、Full access（完全访问），每档都有说明和开关。Auto-review 一档写着：Codex 可以读写工作区里的文件，对额外访问请求进行自动审查；末尾提醒「Auto-review 可能会犯错」。Full access 一档则警告，开启后 Codex 可以编辑电脑上的任何文件、运行联网命令而不需要批准，会显著增加数据丢失、泄漏或意外行为的风险。
独立审查者的评分与拦截机制
按 OpenAI Alignment Research Blog 4 月 30 日的，Codex 的操作分两层：沙箱内的动作按默认规则执行，越过沙箱边界需要额外授权。手动批准模式把授权交给用户；Auto-review 则把请求交给一个独立的 Codex agent 评分，它会考量用户意图、环境、安全策略以及动作可能造成的后果。
审查者的目标很窄：拦下可能造成严重或难以逆转伤害的动作，比如外传数据、暴露密钥、删除数据、削弱安全设置、运行不受信任的代码，或者执行来自不可信内容、与用户指令冲突的指令；用户明确要求的高风险动作也可能被放行。博客给出的数字是：Auto-review 模式下，会话因等待人工批准而暂停的频率比手动批准模式低约 200 倍；对进入审查的提权请求，批准率约 99%。被拒绝后，Codex 在超过一半的情况下能自己找到更安全的替代路径；轨迹若反复被拒，系统会自动停下。按博客的说法，审查使用的模型是 GPT-5.4 Thinking（低推理）。
博客里描述的部署快照显示：10,000 个动作里，9,280 个留在沙箱内，720 个进入自动审查；其中 713 个放行、7 个被拒，被拒的里面有 4 个改走更安全路径、3 个停下来询问用户。博客还称，OpenAI 内部 Codex Desktop 的多数 token（词元）用量已经来自 Auto-review 模式。
Tibo 在同一天的回复里写道：「用 Auto-review 替代 Full access。这不再是取舍了，你会睡得更安稳。」（）
免费之前：Codex 上线与内部默认
Auto-review 并不是新功能。4 月 30 日那篇博客发布时，它刚在 Codex 上线；5 月 3 日，Tibo 它「已经在 OpenAI 内部成为默认模式」。6 月 29 日，他在解释一次用量统计修复时，Auto-review 的运行此前会被错误地显示成 GPT-5.4 的用量，之后才单独归为一类。
回复区：要重置，也要误报率
Tibo 的帖子发布几个小时后，回复数超过 1,200 条；点赞最靠前的回复里，多名用户要求的是同一件事：重置。@poteto 写的是「把重置直接端上来吧，兄弟」（）；@deepanshusharmx 写的是「这真的能算一次发布吗？它更该配一次重置」（）。
在 TestingCatalog 的帖子下，讨论更偏工程。@maqsiak 认可「由独立 agent 做监督」的方向，但把注意力放在误报上：「一步一步都要批准，最后就是人在『自动驾驶』状态下点同意。……它多久会拦错一次？这个误报率决定大家会不会一直开着它。」（）
误放、漏拦和「看不到」的开关
OpenAI 在那篇博客里也给这项功能划过边界：不要把它当作安全保证。红队测试里出现过它被误导、批准了本应询问用户的命令的情况；它只审查提权请求，看不到沙箱内的动作，也不能防「模型刻意欺骗」：一个有意隐藏意图的模型依然可能提出看起来无害的请求。
Tibo 的帖文下有用户写道「我没看到这个选项」（）。
TestingCatalog 在帖文结尾写道：「需要在不给完全访问权限的情况下批准每一个细碎步骤，仍是个难题。看看这次能不能让它少一些分心。」