纽约联邦法官批准 55 份法庭之友简报进入 OpenAI 版权诉讼，全部视为已提交

11 月 6 日，纽约南区联邦法院 Judge Sidney H. Stein（西德尼·H. 斯坦）下令，批准 55 名个人与组织在对 OpenAI 的版权侵权诉讼中提交法庭之友（amicus curiae）简报的申请，并指示这批简报一律「视为已提交」（ 11 月 9 日报道）。

这批申请者横跨出版、娱乐、科技与人工智能行业：名单里既有美国出版商协会（AAP）这样的行业组织、演员 Cate Blanchett 这样的个人，也有 AI 图像公司 Midjourney 与视频模型公司 Runway AI。这是一道程序性命令：Stein 只是把各方请进法庭陈述观点，没有触碰实体侵权指控，也没有为任何一份简报的论点背书。

无人反对，一次获批

据 ET Legal World 报道，Stein 在命令中注明，此前未收到任何针对这些申请的反对意见，随后指示书记官关闭相应的案卷条目。

命令同时划清了边界：获批只意味着申请者可以把各自的视角摆到法官面前，法院并未就实体侵权指控作出任何裁定，也没有认可任何一位法庭之友的论证。

申请者名单：从出版商协会到 Midjourney

代表内容方的一侧有 AAP、Authors Alliance、美加音乐人联合会（American Federation of Musicians of the United States and Canada）、全国报纸协会（National Newspaper Association）、PEN America、电子前哨基金会（EFF）与 Copyright Alliance；技术与互联网行业一侧有计算机与通信产业协会（CCIA）和消费技术协会（CTA），以及同样申请提交简报的 Midjourney、Runway AI、「AI Startups」与「AI Rights Project」。

个人申请者的身份同样多样：演员 Cate Blanchett 与 Ashley Judd、经济学家 Joseph Stiglitz、风险投资人 Michael Moritz、科技创业者 Kevin Kelly 都在名单上。ET Legal World 还提到，提出申请的还有学者、版权法教授、计算机科学家、第一修正案研究者和美国国会议员。

简报潮的由来：法官主动邀请与延期后的截止日

本案案名为 In re OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation（案号 1:25-md-03143），是依据《美国法典》第 28 编第 1407 条运作的多区合并诉讼（MDL）：2025 年 4 月，司法多区诉讼合议庭（Judicial Panel on Multidistrict Litigation）把相关案件集中到纽约南区联邦法院，交由 Stein 一人审理。原告包括书作者与《纽约时报》等新闻出版社——据统计，被合并的关联诉讼超过 12 起。

记录了 amicus 机制的操作细节：2026 年 8 月 7 日，Stein 主动邀请任何希望就简易判决（summary judgment）动议提交法庭之友简报的人提出动议，动议须随附简报全文，篇幅上限 6,000 词；原定 10 月 16 日的截止期限在 9 月 24 日被延至 10 月 30 日。Words and Money 统计，在这批于 10 月 30 日截止期限前提交的简报中，26 份支持原告，18 份支持被告，8 份未明确支持任何一方。

简报围绕的争点：训练 AI 是否构成合理使用

简报涌入的背景，是双方在 9 月 4 日提交的交叉简易判决动议。据 CAIDP 归纳，作者与新闻出版社一方主张，未经授权复制作品用于模型开发不属于合理使用（fair use），并损害现有与潜在市场；OpenAI 与 Microsoft 则主张，模型训练具有高度转换性，提取的是不受保护的统计规律，不会把原作变成替代品。本案的核心法律问题是《版权法》第 107 条的合理使用——它要求逐案权衡使用目的、作品性质、使用数量与市场影响四个因素。

美国政府也在 9 月初介入：司法部提交「利益声明」（Statement of Interest），主张在版权文本上训练大语言模型总体上有利于创新、竞争、科学进步与国家安全；按 CAIDP 的说明，这份声明不决定结果，适用《版权法》仍是法院的责任。这一立场在简报中激起直接反驳：据 Words and Money 引述，一批国会议员在简报中称，声明「实质上是一揽子豁免……是一台推土机，将取消 AI 训练对一切作品、一切情形的版权保护」。

简报之间的分歧落在具体问题上。Words and Money 引述的美国出版商协会简报称，当许可「切实可行、有利且商业上合理」时，用合理使用授权对创作者劳动的无偿占有，会破坏版权制度的目标；Authors Alliance 集中针对「市场稀释」（market dilution）理论，认为把创作新的、不侵权作品计为损害，背离了版权法的既定结构；EFF 主张调整版权法以回应新技术是国会的职责；法学教授 Pamela Samuelson 与 Christopher Sprigman 则认为，如果生成式 AI 确实造成市场替代，「适当的应对场所是国会，而不是法院」。纪录片导演 Ken Burns 在简报中写道，他发现包括被告模型在内的多个大语言模型未经许可复制并吞入了数十部——甚至可能全部——影片的脚本。

口头辩论前的筛选与日程

按 Words and Money 11 月 3 日报道时的日程，最后一轮书面简报定于 11 月 6 日提交，此后口头辩论将安排在 Stein 面前。

进入口头辩论之前，法庭已经做过一次筛选：10 月，Stein 应 OpenAI 律师的动议，把一项暗示「AI 图书正在取代人写作品」的研究排除出证据，理由是该研究作者未披露经费上的利益冲突；作者本人否认存在冲突，原告方也未反对排除动议。更早的阶段里，Stein 在 2025 年 10 月驳回了 OpenAI 撤销「输出侵权」指控的动议，认定合并集体诉讼至少就部分 ChatGPT 输出合理主张了直接侵权——那还只是起诉阶段的判断；2026 年 1 月，他又作出涉及 ChatGPT 对话记录披露的取证命令。

口头辩论的日期尚待 Stein 排定；55 位申请者的论点会否影响那份裁定，届时才有答案。