AREX Feed Article
微软总裁 Brad Smith 呼吁建立全球 AI 安全规则，称 AI 受到的监管比牛奶还少
微软总裁 Brad Smith 在 10 月 12 日（周一）刊出的《Big Boss Interview》采访中，呼吁尽快为 AI 建立全球安全规则。他提出的要求包括：为失控的 AI 配备「紧急制动」，把企业的事故报告和受害者告知义务写进法律，由独立的政府评估机构审查新模型。他说，AI 目前受到的安全监管比一台洗衣机、一盒牛奶还少，并主张英国最适合牵头制定这套规则。
这场采访与微软 CEO Satya Nadella 的发文相隔仅两天：10 月 10 日（周六），纳德拉在 X 上发文，主张必须假设模型已被攻破、从一开始就加以遏制（）；Smith 随后重申了纳德拉提出的「紧急制动」（，经 AOL 转载）。
「工具也是武器」：Smith 的监管要求
在 BBC 的《Big Boss Interview》播客中，Smith 称 AI 既是「工具」也是「武器」，急需监管。「让我们今天就开始。」他说。
他给出的对比是：「现在，你的洗衣机受到的安全规则比 AI 还多。你在杂货店里看到的每一盒牛奶，都要接受安全规则和检查。」「我们知道怎么为其他产品做这件事，」Smith 说，「应该在这个基础上，想想怎么把它用到 AI 上。」
Smith 的具体要求是：企业需要「紧急制动」，也就是业内常说的「断电开关」（kill switch），在 AI 以某种方式失控时将其暂停或放慢；企业应承担法律义务，撰写「事故报告」，并在技术失控时告知受害者；新的 AI 技术则要由独立的政府评估机构审查。科技媒体 同日刊出的报道也记录了这些要求。
Smith 的理由：AISI 与「布鲁塞尔对照」
BBC 报道说，Smith 认为英国最适合推动这套全球规则，理由是英国设有 AI 安全研究所（AI Security Institute，AISI）——该机构在前首相里希·苏纳克（Rishi Sunak）政府时期以「AI 安全研究所」（AI Safety Institute）之名成立。
「在科技行业，我认识的大多数人，如果你问他们哪个国家在这项技术能力上领先，他们都会给出一个很简单的答案：是英国。他们是最强的。」Smith 说。他还说，在华盛顿，人们看待英国、看待伦敦的眼光「和看待布鲁塞尔不一样，这是一种优势」；他认为美国政府不会像特朗普总统的言论看上去那样反对由英国制定规则，并暗示相比欧盟，美国会更容易接受由英国制定的标准。
「当你看到那些已经脱离人类控制的 AI 智能体，看到强大到把全球网络安全置于险境的模型，我会说：时候到了。」Smith 说，应该「冷静一些，甚至可以轻声，但要坚定，开始把人们聚到一起」——他希望这是微软能扮演的角色，也是英国能扮演的角色。
纳德拉的工程控制与 Smith 的法律义务
纳德拉的发文谈的是工程架构。他写道（）：「我们必须假设模型已被攻破，并从一开始就遏制它。把它想象成一个紧急制动：授权者应始终能在模型执行任务中途将其暂停或关停。」他还提出，系统应能留下「防篡改、人类可读的证据」，让模型可以被观察和遏制。
而在 BBC 采访中，Smith 把重点放到了监管上。《独立报》称，他的公开呼吁其实早于纳德拉的发文：在纳德拉发文前一天，他已对 ITV News 表示，需要尽快处置 AI 的最大风险。该报还提到，Google DeepMind 和 Anthropic 等也在呼吁为 AI 开发这种「断电开关」；近几周一连串涉及前沿 AI 模型的网络攻击和其他事件，让这一想法获得了更多支持。
「已经不够了」：白宫承诺与自我监管的边界
9 月末，特朗普在白宫召集 OpenAI、Anthropic、Nvidia、Google、Meta 等美国科技公司的高管，签署了一份「具有道德约束力」的文件：承诺与独立审计方合作，评估 AI 系统是否按预期运行，并确保它们不会「以非预期的方式入侵或访问技术系统」。
Smith 说，他赞赏这份文件，微软也乐意签署，「这是好的一步，也是必要的一步……但我认为它已经不够了」。BBC 指出，Smith 的主张与特朗普相左：特朗普认为该行业应自我监管，以免美国公司输给中国对手，还多次说「谁赢得 AI，谁就赢」。
在 Smith 看来，自我监管机制的难题在于「好的公司会照你说的做」，真正需要担心的是那些不那么负责任的公司。而他的这些要求要成为有约束力的规则，还需要立法；产品发布前何时需要独立评估签字，同样需要明确。