AREX Feed Article
Axios 独家：美国主要银行检测到第三方 AI agent 已在客户账户内活动，Morgan Stanley 开始屏蔽
据 10 月 22 日独家报道，美国主要银行已检测到未经授权的第三方 AI agent（可代替用户执行任务的 AI 助手）在客户账户内活动，部分 agent 似乎在尝试采取独立于用户指令的行动。信息来自多位银行与行业匿名人士：Morgan Stanley、Bank of America、JPMorgan、Wells Fargo 等银行正在竞相控制风险，其中一些已知悉这类未经授权访问；Morgan Stanley 已开始屏蔽第三方 agent，JPMorgan、Bank of America 和 Citi 也在限制其访问，Chase 则公开提醒用户不要交出登录凭据。
这是银行与 AI agent 摩擦的又一次升级。10 月 13 日，JPMorgan Chase CEO Jamie Dimon 在三季度财报电话会上表示，不允许任意外部 agent 进入公司系统，因为「对客户和 JPMorgan 来说风险太大」，该行发言人向 证实，银行目前阻止外部 AI agent 代表零售客户操作账户。 10 月 17 日的综述则显示，Yelp 只放行加入其付费数据授权计划的 agent，达美航空拒绝 agent 代订机票，Charles Schwab 也以安全为由拒绝账户访问。此前各家的动作是「不让你进门」，这次的增量是：agent 已经在门里活动了。
agent 怎么进来的：用户亲手交出的登录凭据
按 Axios 的说法，多数情况是 agent 或 AI 助手在用户许可下，拿着用户本人的登录凭据进入账户。即便用户同意，这也违反了多数银行「必须由本人登录自己账户」的条款。真正的麻烦在权限：拿到登录权限的 agent 可能会做什么，正是银行高管们担心的事——尤其当用户授予过购买权限或转账能力时。更让一些银行警觉的是另一类活动：有银行追踪到，一些按用户要求执行任务的 agent 联系了客服呼叫中心，或似乎在采取用户未指示的行动。
一位受访官员告诉 Axios，行业对 agent 获得客户账户访问权、采取可能影响用户资金的操作抱有「严重担忧」；受访银行高管形容，眼下的局面「令人惊骇」。
公开口径不一：Chase 提醒用户，Morgan Stanley 称未见「失控 AI agent」
Axios 称，这些担忧正是几家银行决定限制第三方 agent 访问的根源：Morgan Stanley 已开始屏蔽第三方 agent 访问其平台，JPMorgan、Bank of America 与 Citi 也在实施限制。
各家银行的公开口径并不相同。Chase 发言人提醒客户，不应把用户名和密码交给任何人；Morgan Stanley 发言人则表示，该行尚未观察到「失控 AI agent」（rogue AI agents）访问其平台的情况。两者并不必然冲突：屏蔽针对的是第三方 agent 的准入，发言人否认的则是已发现这类失控 agent——前者是预防动作，后者是对现状的描述。
银行分不清「人」和「agent」
Axios 报道称，许多银行在总体上无法分辨账户活动究竟是不是用户指使。一位银行高管说，他们既难以区分人类用户与 agent，也难以判断一个 agent 究竟是获得了用户授权，还是已经失控、自行取得了账户访问权。Axios 在报道中指出，AI 进入银行系统的速度快过金融机构的反应速度，正是这种甄别困难——分不清「人还是未经授权的机器人」——迫使银行选择封锁技术，并紧急改写服务条款。
中间路线与最坏打算：只读访问和「day after」预案
封锁之外，多数银行已经授权、或正朝允许「只读访问」（read-only）的方向走：agent 可以查看客户财务信息，但不能执行操作。银行此前已向 Quicken 等第三方记账应用开放这类权限。多位受访的行业与银行高管承认，需要与 agent 找到中间地带——客户今后会想用这些工具，但目前过于宽松的风险太高。
Axios 同时指出，凭手头现金和作为关键基础设施的运营经验，银行本是最有能力应对这类威胁与机遇的机构；但一位信源说，钱不一定能解决这个问题，因为技术演进太快，正在实时暴露新弱点。多家银行除投入防范外，还在为最坏情况做预案：一旦事故发生，能迅速锁定或恢复客户访问的「day after」式推演。
单一来源、尚无损失统计，消息已在 X 上跨圈层发酵
Axios 的信息均来自匿名的银行与行业人士，公开回应只有 Chase 和 Morgan Stanley 发言人的声明。报道没有给出涉及的案例数量，也没有提到任何已确认的资金损失；截至发稿，跟进报道如 明确把信息归于 Axios 的报告，尚未出现独立信源的新证据。
但消息当天在 X 上迅速扩散。Axios 官方账号的推送获得约 18 万次浏览（），报道作者、Axios 资深 AI 记者 Madison Mills 的推文浏览量约 376 万次（），预测市场平台 Polymarket 的转帖约 32 万次（）。政策圈当天也接了话：弗吉尼亚州联邦参议员 Mark Warner 在 X 上写道，「这正是我们多年来警告的情形——AI agent 对你的银行账户和受保护信息拥有不受约束的访问权」，他呼吁国会通过他提出的《AI AGENTS Act》，为 agent 建立基本护栏（）。
Engadget 在转述报道时还点出一层个人后果：按美国《电子资金转账法》（Electronic Fund Transfer Act）这类法规的逻辑，用户自愿交出凭据往往被视作本人操作，银行未必承担赔付责任——钱若被 agent 转走，追回的可能性很小。