AREX Feed Article
Anthropic 证实 Claude Code 服务端游戏限制 tengu_heron_brook：为阻止 IP 侵权，承认可能误拒
围绕 Claude Code「拒绝游戏相关工作」的争议，得到了 Anthropic 的官方证实。Anthropic 的 10 月 30 日在 X 上回复发现该配置的用户 Chasm 时写道：「我们在 Opus 5.5 的 Claude Code 提示中加入了两句话，引导它不要去复刻别人的特定游戏，因为用 Claude 侵犯知识产权违反我们的使用政策。」他表示，原创游戏、类型游戏以及用开发者自有设计与素材构建的游戏应当继续可用，并称会继续迭代以把握好平衡。 11 月 1 日报道将此归纳为：Anthropic 已确认该变更，并承认合法项目可能被误拒。
在这条推文之前，该限制只以用户报告的形式存在。（TNW）11 月 1 日报道称，自 10 月下旬起多名游戏开发者在使用 Claude Code 时遭拒，其中一些发生在他们自称有权构建的项目上；报道指出，Anthropic 没有发布过官方公告，Claude Code 的更新日志里也没有相关记录。配置条目本身由 X 用户 Chasm 在 10 月 27 日前后发现。
Chasm 发现的配置条目：允许原创与类型游戏，禁止复刻「特定既有游戏」
这个条目位于 Claude Code 的 .claude.json 配置文件中，名为 tengu_heron_brook，内容为：「Do build original games, games in a genre, and games from the user's own designs and assets. Don't build a recreation of a specific existing game, even if it is renamed or called original.」（支持原创游戏、类型游戏和用用户自有设计与素材构建的游戏；不要构建对某个特定既有游戏的复刻，即使它被改名或被称作原创。）同一截图中还可见 "model": "claude-opus-5-5" 字段，与 Osmani 所说的作用范围一致。
截图来自 X 用户 Chasm，经 wccftech 刊发。
10 月 31 日刊出的这张截图与 Osmani 的说法吻合：条目内容正好是两句话，一句划出允许的范围，一句划出禁区。据 VideoCardz 转述 Chasm 的说法，这条指令经 Anthropic 服务器下发，用户无法在 Claude Code 的设置中将其关闭——这一层 Osmani 的推文没有谈及。VideoCardz 同时指出，尽管限制针对的是未经授权的复刻，已有开发者报告它挡住了自己的项目。
兵棋定制商的申诉：问到规则本身之后，拒绝才开始
Osmani 发文同日，Conflict Simulations LLC 的经营者在 ，称 Claude Code 开始拒绝继续为其客户开发定制数字兵棋模块的工作。按其描述，这项业务是为个人客户把桌面兵棋做成个性化数字模块：客户须先出示持有证明并自行提供素材，代码全部从零编写，成品仅供客户自用，不出售、不公开分发；他也不会为出版社已推出官方数字版的游戏制作模块，例如 GMT 的 Twilight Struggle 和 Rebel Fury。他同日在 issue 中更正：这项工作并未获得原游戏出版社的官方授权。
提交者写道，相关会话已连续数月完成这类工作，在规则据称于 10 月 27 日前后上线后仍在继续；直到他看到规则被公开讨论、让 Claude 检查它是否影响自己的工作，拒绝才开始出现。他清空了那个会话，但据其记录，操作同一批代码库的新会话仍然拒绝。环境为 Opus 5.5 会话，涉及多台机器与两个付费账户（Max 和 Team）。
GitHub 为该 issue 自动生成的预览卡片，显示其于 2026 年 10 月 30 日提交。
申诉还记录了支持渠道的答复：据提交者所述，两个账户上的 Fin 机器人都答复该政策「适用于所有客户，没有例外」，商业专业用户没有豁免或核验通道；两张工单后来转给人工，其中一张交给专家团队但未给出时间表。他已提交 Safeguards（安全护栏）申诉，并在 issue 中提出三项要求：把指令收窄到真正的侵权行为，而不是把「游戏」作为一个类别；为经所有权核验的受托专业工作提供核验或豁免通道；在更新日志中记录这种规模的服务端指令变更，以免付费专业用户在项目中途措手不及。
评论区并非一边倒。有评论者认为，除非服务对象是权利持有者，否则这与任何其他逆向工程移植没有区别；VideoCardz 也指出，这些项目未获出版社官方授权。
Osmani 请被误拒的开发者找他：游戏核验通道仍未落地
Osmani 在推文里给被误拒的开发者留了一个具体动作：「如果 Claude 拒绝了属于你的东西，请发给我。」但在 TNW 与 VideoCardz 的报道中，都没有出现针对游戏工作的申诉或核验通道安排。网络安全方向已有先例：TNW 提到，Anthropic 的 Cyber Verification Program（网络安全核验计划）已于 10 月 6 日扩展，可为通过核验的安全团队解除部分拦截；兵棋开发者在 issue 中要求的正是类似的通道。
误拒的范围与程度目前只有开发者单方报告，两篇报道均未包含 Anthropic 方面的复核结果。另一个问题也没有答案：Conflict Simulations 遭遇的拒绝究竟来自这条指令本身，还是像评论者 lunaynx 推测的那样，经由项目的记忆或 Git 历史传播——提交者回复说当晚就动手清理，并坦言自己对 Git 不太熟悉。
提交者曾在 issue 里列出三个能让事情解决的条件：「一份说明改了什么的声明、一条面向经核验专业用户的误拒通道，或者一份说明这套工作流里究竟什么触发了规则的指引。三条中任何一条都行。」第一条如今有了着落——Osmani 说明了改动的内容。截至 11 月 1 日的报道，后两条没有下文。用他自己的话说：「沉默是唯一还在让我的客户持续付出代价的选项。」